Monthly Archives: June 2024

By: Tin-chee Lo Introduction My granddaughter has been loving writing since her childhood. When she was in college, I always thought she was majoring in “English Literature.” I attended her graduation ceremony in May this year, and I asked her … Continue reading →

By Tin-chee (TC) Lo I guess the original intention of the questioner was to ask, “Do you love the gift which comes from God more than your love for God Himself who is the gift-giver?” The purpose of this thought-provoking … Continue reading →

By T.C. Lo (盧天賜) 我猜想這個問題者的原意是：「你愛上帝給你的禮物？還是你愛給你禮物的上帝？」目的是提醒基督徒要淨化他們愛上帝的動機。 但問者為了把禮物的價值提升到最高，便用「天堂」來代表「禮物」，這就可以把問題放大而得到一個更清晰的答案；耶穌的比喻常用這種文學手法，如「駱駝穿過針眼」的比喻是一例也。但有時卻把問題變得非常吊詭，使用我們不能馬上以「是」或「非」來回答。 讓我把這個問題改變為另一個更容易處理的問題：「如果上帝不給你好處，你還相信上帝嗎?」 那麼公認的答案是：「我們信上帝是因為他是上帝, 而不是因為他賜給我們好處。」 儘管這是基督徒的「標準答案」, 它也有討論的餘地, 就是: 什麼是「好處」？ 如果所謂「好處」是指：「生病得醫治，失業再獲職，大難蒙解救」, 那麼「標準答案」 是對的，因為上帝就是「上帝」，而不是我們有求必應的「僕人」。我們不僅要相信祂，並順服在他主權之下，還要抓住羅馬書八章28節的應許。 如果所謂「好處」是指：「基督救贖的恩典」，那麼這個問題就變成，「如果沒有救恩，你還相信上帝嗎?」 那就有進一步討論的餘地了。救贖之恩對我們這些「死在罪惡過犯中的人」而言，完全是出於上帝的恩典，因為救恩百分之百源於上帝。若不是祂先揀選我們，重生了我們，給我們信心作禮物，我們不但「不願」相信祂，我們甚至「不可能」相信祂。所以這是一個「問錯了」的問題。 現在我們有足夠的基礎去回答「如果沒有天堂，你還相信上帝嗎?」 首先，甚麼是「天堂」? 一般人都認為是那個在歷史結束之後的「新天新地」。其實「新天新地」是「天國」最終的完美實現。天國是一個巳然卻未然 (already but not yet) 的狀態。耶穌基督第一次來臨時，祂巳宣告天國已經來到。意即上帝的屬性和恩典已經有形有體地在地上彰顯。因此，天國就是上帝的平安，喜樂，公義，和平，聖潔，同在，簡言之，就是上帝的屬性。這一切屬靈的好處，都臨到信徒的心中。這就是福音。如果福音的主題是天國，沒有福音就沒有天國，天堂是天國的終極和完美的實現。沒有天國就沒有天堂。如果上帝不給我們天堂，他就一定不是聖經中的那一位上帝，我們就不應該信他，因為相信不是「聖經中所描述的」上帝，就是拜偶像。結論: 「如果沒有天堂，你還相信上帝嗎? 」答案是:「我不會相信那沒有天堂的上帝。

By Tin-chee Lo (盧天賜) 引言 我的孫女自小就喜歡寫作，當他讀大學的時候，我一直以為他是攻讀「英語文學」。今年五月我參加她的畢業典禮，我問她你究竟拿什麼學位？她說她的學士學位是「創意寫作和商業」。我聽了之後，覺得很稀奇。「創意寫作」我明白，但為什麼與「商業」拉上關係呢？稍為思考之後，我發覺這是有道理的，因為在商業界中，嚴謹的言語是必須的。簽署合同豈非需要準確的語言嗎? 後來我請她發送一篇文章給我，讓我對她的思想有更深的了解。她給了我一篇與彌爾頓的巨著，《失樂園》，有關的寫作。本文是我閱讀孫女作品後的回應並作出一些 對《失樂園》的評論。   《失樂園》的作者和內容簡介 內容：從我孫女的文章中，得知《失樂園》是一本對創世記第三章，即對「原罪」的問題，以史詩 (epic) 形式作出闡述。 作者彌爾頓 (John Milton; 1608-1674) ：這本巨著是在1665寫成的。當時彌爾頓是五十七歲。那時他已經雙眼失明，寫作完全靠他許多的執筆者 (dictationist) 用听写的方式完成。我想這也是他用「史詩 （epic poem)」的體裁寫成的原因之一，因為「詩」能用最少的字數，卻能表達最深刻的心思的方法，儘管這種文學手法對神學教義的表達是有限制的，但它也給讀者一些自由度去作出延伸和揣摩。 「推測」的必要性 我從來沒有認真讀過《失樂園》這本書，但從孫女的文章中，我可以稍為窺探到彌爾頓的思想，特別是神學思想。後者是我最有興趣的方面。 創世記第三章是論到始祖亞當夏娃的墮落過程及其後果， 這是對人類墮落的唯一原始資料。請注意，全章經文不到700個字, 然而《失樂園》卻是一本超過80,000 字的著作。因此，我們可想像到書中極大部份的內容都是由推測出來的。讀者必須把這個事實放在腦海中。 推測不是胡思亂想。推測是一個合理的科學方法，所有科學理論都是從推測作出發點而發展出來的，推測是需要「小心的求證」才能使其成為科學理論。對聖經難題的處理方法也是如此。在神學方面, 嚴謹的神學家也可以用推測作為起步點，但他的推測必須符合下面三個原則： 它必須符合邏輯和常識。 它必須有聖經其他經文的支持，才可以把這個推測視為真理。 如果沒有任何經文的支持，我們就退而反問，「這個推測有沒有被任何一切經文所推翻？」 如果有，我們就必須摒棄這個推測； 如果沒有，這個推測就成了解釋聖經的合法可能性，但是也只是可能性的一種。 我將會用這三個原則來評論《失樂園》作品的內容。 兩件不為人注意的事實 上帝是向亞當頒布禁令，「園中各樣樹上的果子、你可以隨意喫．只是分別善惡樹上的果子、你不可喫、因為你喫的日子必定死。(創2:16-17）」 這禁令只是對亞當說的，當時夏娃並不在場。夏娃之所要明白這個禁令是她從亞當那裏學來的。因此，夏娃所獲得的，只是第二手知識，而不是從上帝直接領受的第一手知識。所以我們看到教導夏娃是亞當的職責之一。我們也因此明白到為什麼撒但只引誘夏娃、而沒有直接引誘亞當。 當夏娃受造之後，神將它帶到亞當的面前說這人是你骨中的骨肉中的肉。上帝並沒有給他名字，只稱她為「女人」。夏娃這個名字是亞當給她的，亞當是命名能手 （taxonomists)。而且這是在墮落之後發生的事(創3:20) … Continue reading →

Why is the Bible called the 《Old and New Testaments》? By: Tin-chee Lo (盧天賜) 「約」是神與人交往的媒介. 神學家以「約的關係 (covenant relationship)」一詞來表達。「舊約」和「新約」不僅是指聖經的兩大部份，乃是實實在在地說聖經兩大部份的內容都是指神向人所立的約。所以和合本聖經的正統書名是《新舊約全書》，以強調兩部份聖經的內容都是上帝與人所立的「約」。 簡言之，舊約和新約之間的一個重要區別是：舊約強調上帝對人類的要求是遵守律法，而新約則突顯了耶穌基督已經滿足了這個要求。這個「滿足」就是指祂的救贖行為，即他為我們背負了罪惡，成為我們的代罪羔羊。因此，我們可以這樣說，「舊約是關於上帝要求人去做的 (使人知道自己無能)，而新約是關於耶穌為我們所做的 (使人知道只靠恩典)」。因為所「做」的內容沒有改變，區別是「誰做」。所以我們可以說，兩約是連續的，而非廢此留彼。奧古斯丁說，「舊的就是新的隱藏，新的就是舊的顯露。」這句話更顯出兩者的連續和相關性。 (來8:13) 「既說新約。就以前約為舊了。但那漸舊漸衰的、就必快歸無有了。」  希伯來書作者提出了「快歸無有」的定義，目的是說明從耶利米宣告新約的那一刻起，第一個約就已經死了。舊約的「漸舊漸衰」表明新約尚未完成，而是處于一個「已然, 未然」的狀態。但隨著舊約下生活的罪和死亡的舊秩序 (old order) 漸漸消失，它在上帝子民的經歷中變得越來越真實。 「漸」字強調啓示的漸進性。 「衰」字強調：耶穌既為我們做了，我們便不用再做了，我們這一方的工作衰敗了, 也徒然了。 然而耶穌的 「做」與我們的「不做」如何連結起來呢？ 研究這個「連結」就在教會歷史中發展了很多重要的教義，如：「雙重歸算論 (doctrine of double imputation)」， 「唯獨因信稱義 (justification … Continue reading →

作者: 盧天賜 (T.C. Lo) 爭論的核心與本文的目標 創世記第一章和第二章記錄了上帝用六日創造了宇宙萬物。人們對「日」一詞的一搬領會是二十四小時的「一天」。但「日」在希伯來文 “YOM” 中卻有多重意義: 它可以是二十四小時，也可以是指不同形式的「不確定時段。」究竟創世記的作者的原意是指什麼呢？不休的爭論便從這一點開始了。可喜的是，兩派的基督徒的動機都是好的：他們都是以「尊重聖經的杈威和無誤性，熱愛上帝，認真地追求真理」為出發點。對我而言，支持「年輕地球論」與支持「年老地球論」都不重要，只要我們把創世記的重點抓住就夠了。這些重點是： 宇宙是有一個開始 上帝是創造者 上帝是用祂的話語創造萬有 祂的話語是帶著能力 祂的創造不是一氣呵成的，而是有步驟的: 每一步驟都是上帝獨立的創造, 而非建立在前一個步驟之上 在生動界中，上帝的法則是：各從其類 感謝上帝，雙方人仕都同意上述數點。他們的爭論的核心，乃是關乎「創造的速度」問題。這顯然不是基要的福音真理，與我們靈魂的救贖毫無關係，所以兩派人仕無必要堅持誰對誰錯，甚至爭到面紅耳熱的地步，應該在人際關係的層面上，彼此尊重和接納。但在追求真理的層面上，我們是可以去研究一下那個觀點比較對大自然有更強大的解釋能力。 有人主張「以經解經」。他引用彼得後書三章八節的經文，「主看一日如千年，千年如一日」，去和解爭議。這就等於說，不要爭吵了，反正一萬年在主眼中也可以是等於一百多億年。這也無可厚非，但筆者不會採取這種避重就輕的「懶人方法」，而失去許多研經和思考的機會。但如果你堅持這種解經之法，這也無妨礙，那麼你就不用再看下文了。 然而，非常少數的一批死硬派「年輕地球論」者，如 Ken Ham 等人，他們是「絕對字面釋經論 (absolute literalism)」者，他們堅持YOM就是24 小時, 但卻忽略了此字有多重意義的事實。如果你真的是「絕對字面釋經論」者，你就必需相信駱駝真的可以穿過針眼。 死硬派「年輕地球論」者不但絕對地堅信宇宙是在六個24小時的「日」被造成，他們更帶著權威性的和絕對性的語調宣告, 說： “接受 「古老地球論」就是今天基督教世界 (Christendom) 式微，世俗主義興盛，和社會秩序腐敗 的最基本根源。” 這是非同小可的斷言。然而此宣告對基督徒有極大的負面影響，特別是對那些準備進入大學的年青基督徒 (下文對此點將有詳述)。鑒此, 筆者感到有責任去駁斥這個宣告的絕對性和真實性。 歷史名人的觀點 此爭論既是一個解經的問題，顯然就不是一個近代才出現的問題。遠自古猶太教和第一世紀教會直至如今，此分歧仍然且繼續存在。現在看看一些著名的歷史人物的的見解: 約瑟夫斯 … Continue reading →

Appendix: Advice to High School Graduates Author: Tin-chee Lo The core of the debate and the objectives of this article ​Genesis Chapters 1 and 2 record that God created the universe in six days. People’s first understanding of the word … Continue reading →